Primer ministro de Luisiana
en Lesiones Personales en Nueva Orleans
Publicado en Blog on 19 de Julio de 2011
Nuestra oficina vista recientemente Café caliente, un gran documental de HBO que cuestiona muchas cosas que hemos llegado a asumir sobre nuestro sistema de justicia civil.
Casi todo el mundo ha oído hablar del “Caso del café” de McDonald's, pero lo sorprendente es que pocas personas conocen los hechos de este caso. Café caliente comienza arrojando luz sobre el caso y sus consecuencias. El caso ha sido fuente de bromas e indignación, burlado como el epítome de una cultura demasiado litigiosa. La opinión popular dice que Stella Liebeck, la demandante en el caso, se derramó un poco de café de McDonald's mientras conducía y, posteriormente, "ganó el premio gordo" al demandar a McDonald's y ganar varios millones de dólares. Esta opinión no se acerca a la verdad, como revela rápidamente la película.
La película rápidamente aclara varios de los hechos: 1) La Sra. Liebeck, de 79 años en ese momento, era no conducir, como se dice con frecuencia; ella era pasajera y su automóvil estaba estacionado en el estacionamiento de un McDonald's de Albuquerque cuando ocurrió el incidente, 2) McDonald's tenía la política de mantener su café a temperaturas de alrededor de 180 ° F, una temperatura a la que los expertos en la película dicen que Causar quemaduras graves de tercer grado a los pocos segundos del contacto con la piel humana [McDonald's cambió esta política desde entonces], 3) La Sra. Liebeck sufrió quemaduras graves de tercer grado en las piernas, los muslos y la ingle, y requirió injertos de piel, 4) Sra. Liebeck inicialmente pidió a McDonald's un acuerdo de $ 20,000 para cubrir los gastos médicos y la pérdida de salarios; se negaron y ofrecieron sólo $ 800, y 5) Durante la década anterior, McDonald's había recibido más de 700 quejas sobre la temperatura de su café, pero no había hecho nada al respecto.
Lo que es especialmente sorprendente es la rapidez con la que los sujetos de la entrevista en la película, por lo general peatones al azar en la calle, cambian rápidamente sus opiniones sobre el caso al ver imágenes de las quemaduras de la Sra. Liebeck. Es la secuencia más fascinante de toda la película: instantáneamente, la gente convencida de una cosa cambia de opinión, todo a causa de una imagen. De repente, el caso se convierte en algo más que un remate ... se vuelve real.
Un jurado de sus pares le otorgó a Stella Liebeck casi $ 3 millones, aunque luego un juez lo redujo a menos de $ 500,000. Esto condujo a una oleada de apoyo a lo que se conoció como reforma de responsabilidad civil.
Una de las cosas Café caliente Lo que hay que ilustrar con cuidado es que la opinión pública tiende a basarse no en hechos sino en retórica y emoción. La Sra. Liebeck se ha convertido en una broma, en un modelo de "Jackpot Justice", principalmente porque ese era el ángulo de la historia fácil de girar, y en nuestra era de la información los matices de la verdad pueden perderse fácilmente. Entonces, cuando la comunidad empresarial utilizó el caso Liebeck como el argumento definitivo para la reforma de la responsabilidad civil, fue muy fácil obtener el apoyo y el impulso de un público indignado. Por eso las imágenes de las quemaduras son tan poderosas; rápidamente hacen que todos cambien de opinión sobre el caso, pero la sociedad en general está demasiado ocupada para mirar, y mucho menos comprender los litigios complicados.
Luego, la película examina las historias de varias personas afectadas por la reforma del agravio. Conocemos a una pareja en Nebraska a quienes un jurado les otorgó $ 5.6 millones en una demanda por negligencia médica después de que un error atroz de un ginecoobstetra provocó un daño cerebral permanente y severo para su hijo ... pero un límite en las indemnizaciones por negligencia en Nebraska los limitó a recibir solo $ 2 millones . Esto puede parecer mucho dinero, pero considere que no es ni mucho menos suficiente para pagar los gastos médicos de por vida de una persona con necesidades especiales. También conocemos a una joven enviada a trabajar para Halliburton en Irak que fue violada por un grupo de compañeros de trabajo. Posteriormente, no se le permitió demandar a Halliburton en audiencia pública debido a una cláusula que había aceptado en su contrato de trabajo. Su único recurso tendría que ver su caso escuchado a puerta cerrada, por un árbitro (probablemente comprensivo con Halliburton).
Susan Saladoff, directora de Café caliente (su primera película), es ella misma una abogada de demandantes con experiencia. Se está gestando una verdadera indignación debajo de la superficie de este documental entretenido y de rápido movimiento, y seguramente proviene de la experiencia. "Quería cambiar la conversación", dijo Saladoff en entrevistas sobre la película. “La otra cara de este tema ha monopolizado la conversación por la cantidad de dinero que tienen”. La indignación proviene de la deshonestidad difundida por los reformistas del agravio ricos y poderosos. Por ejemplo, los reformistas argumentan que los topes por negligencia médica reducen el costo de la atención médica y distribuyen los ahorros al consumidor ... excepto que las primas de seguros han seguido aumentando en los estados en los que se promulgaron límites (La película señala que Texas, que colocó un límite por negligencia en 2003, ha visto que los costos de atención médica continúan aumentando en los años posteriores).
La película sostiene que, como público impulsado por la reforma de la responsabilidad civil, cedió sin saberlo algunos de sus derechos. Hacemos esto a sabiendas. Los límites de los premios eliminan la capacidad de un jurado para determinar los daños en un caso; aunque un jurado de sus pares todavía tiene la capacidad de, digamos, determinar el resultado de un caso de pena de muerte, aparentemente no están calificados para determinar laudos en casos civiles… ¿Tiene sentido cómo?
Bueno, no es así. Pero es probable que los jurados simpaticen más con David que con Goliat, y las grandes corporaciones tienen los recursos para evitar dar poder a los jurados. Es por eso que la comunidad empresarial apoyó tanto la reforma del agravio, y es por eso que los magistrados de la Corte Suprema que favorecen a las empresas reciben un enorme apoyo financiero en época de elecciones.
Independientemente de lo que piense sobre la reforma de agravios y los litigios civiles, Café caliente Es esencial la vigilancia para todos, aunque solo sea porque nos obliga a echar un segundo vistazo a lo que creíamos saber con certeza. El caso del café McDonald's demuestra que no nos preocupamos mucho por alguien cuando lo tratamos como una broma y un objetivo, pero somos capaces de cambiar instantáneamente cuando conectamos una cara al nombre. Solo necesitamos tomarnos el tiempo para comprender lo que está sucediendo. Cerca del final de la película, se nos cuenta una historia fascinante y escalofriante de un hombre que intentó entablar una demanda por negligencia médica en Texas:
Hay una historia de un caballero en Waco, fue lastimado y trató de responsabilizar al médico que lo lastimó. Llegó a descubrir que no podía hacer eso y había votado a favor de la enmienda constitucional estatal que permitía a la legislatura limitar los derechos de los pacientes. Y cuando le dijeron: “La Proposición 12 es lo que hizo que esto sucediera, hizo que no pudieras acceder al juzgado”, dijo: “¡Bueno, yo voté por eso! Pero… ese no es mi caso, son esas personas que presentan demandas frívolas. Esa es la gente que está tratando de sacar provecho de una lotería de juicios ... Solo estoy tratando de responsabilizar a la persona que me lastimó ”. Y se dio cuenta en ese momento, "Lo que me han dicho todos estos años: ese soy yo".
Los suscriptores de HBO pueden ver Café caliente en HBO-On-Demand o en HBO-GO. Estará disponible en DVD el 1 de noviembre. Visitar Café calientePágina oficial de Facebook.