Primer ministro de Luisiana
en Lesiones Personales en Nueva Orleans
Publicado en Bufete de abogados de inmigración criminal on Abril 29, 2022
Hay una vieja canción con la letra, “Ojo eléctrico… Siente mi mirada, siempre ahí. No hay nada que puedas hacer al respecto. ¿Quién diría que una canción de heavy metal de los 80 podría ser tan profética?
Los departamentos de policía de todo Estados Unidos han encontrado nuevos testigos presenciales de delitos cometidos en todos los entornos. Desde las calles de la ciudad hasta los cuidados jardines de los suburbios y las carreteras secundarias rurales, millones están protegiendo sus hogares con Ring o algunas marcas similares de timbres con video.
Una noticia tras otra habla de estos ojitos que capturan crímenes y proporcionan evidencia para las investigaciones en curso. Pero, ¿y el dueño de estos ojos? ¿Los propietarios de estos videoporteros tienen algo que decir sobre lo que permiten ver a las autoridades? ¿Es esto una cuestión de privacidad o de derechos de propiedad?
El clima moral de nuestra sociedad dicta que si ves a alguien hacer algo malo, debes denunciarlo. Eso también debería aplicarse al registro de irregularidades, ¿verdad? A veces, no se trata tanto de cometer un delito como de juntar pruebas para encontrar la verdad detrás de un hecho. como un accidente de coche or Resbalar y caer o cualquier número de percances que puedan tener las partes con declaraciones contradictorias. Una grabación del percance puede ayudar mucho a descubrir la verdad.
El timbre de la puerta y las cámaras de seguridad del hogar han captado tiroteos y robos de vehículos, secuestros y asesinatos. También han aportado pruebas de casos de lesiones personales en numerosas ocasiones. Estos casos pueden ser desde pequeños accidentes hasta grandes desastres.
El año pasado, se señaló un Ring Doorbell sobre el porche y el patio en alturas de cahokia, Illinois. Parecía una mañana normal. A lo lejos, se podían ver dos autos que venían por el camino hacia la casa.
Un sedán Buick plateado redujo la velocidad al acercarse a la señal de alto. Un Ford Explorer azul seguía al Buick. Cuando el auto redujo la velocidad, el motor del Explorer rugió cuando el conductor pisó el acelerador y embistió al Buick. Ambos vehículos entraron en el patio, más cerca de la cámara. El Explorer se estrelló contra un árbol y se elevó sobre dos neumáticos, casi volcando antes de detenerse cerca de la casa.
El conductor y el pasajero del sedán se apearon y revisaron los daños de su auto. El conductor del Explorer saltó del SUV y corrió hacia los ocupantes del Sedan. Huyen por la calle y la cámara muestra al conductor del Explorer persiguiéndolos.
El propietario apareció en el marco, inspeccionó el caos en su jardín delantero y gritó tras el trío que huía. Su confusión era evidente.
El hombre y la mujer del sedán Buick regresaron más tarde después de que llegó la policía. El conductor del sedán, Dominic Williams, y su novia se disculparon con el propietario por el desorden. Le dijeron a la policía que Daren Hand era el conductor del Ford Explorer y que solía ser el novio de la novia de Williams.
Hand supuestamente los persiguió a los dos y se estrelló contra ellos a propósito. Hand ha sido acusado de delito grave de daños a la propiedad.
También el año pasado, en California, imágenes de una cámara Ring revelaron una Niña xnumx años al volante del coche de su madre. Había tomado el automóvil sin el permiso de su madre un viernes por la noche, recogió a uno de sus amigos de 13 años en Vista y condujo unas 13 millas hasta Escondido.
La policía los vio alrededor de las 11 de la noche y los detuvo, pero se dieron a la fuga. La niña perdió el control del automóvil cerca de Mission Avenue y North Ash Street. El timbre los grabó deslizándose por el marco y chocando contra una enorme jardinera al costado de la carretera.
Allí, dos hombres sin hogar dormían entre los arbustos. Probablemente nunca lo vieron venir. Uno de los hombres murió en el lugar. el otro murio en el hospital.
Las niñas fueron arrestadas y detenidas. De acuerdo con la ley de California, no es probable que los niños de 13 años sean acusados como adultos a menos que haya intención. "¿Quién hubiera sabido que había dos hombres durmiendo en la maleza cuando esto sucedió?" Preguntó un portavoz de la policía. Luego, dijo: “Sus padres podrían ser responsables”.
En una encuesta de 2021 realizada por Consumer Reports, el 10 % de los propietarios de timbres con video dijeron que habían compartido imágenes de las cámaras de sus timbres con las fuerzas del orden. Otro 12% ha admitido que no han compartido las imágenes con las autoridades a pesar de que tenían motivos para hacerlo.
Uno de los mayores proveedores de videoporteros, Ring es una empresa propiedad de Amazon con 10 millones de usuarios activos mensuales a partir de 2020.
Ring tiene una larga historia de cumplir con las solicitudes de video de las fuerzas del orden. Se han asociado con más de 1,700 agencias policiales locales y más de 300 departamentos de bomberos. En uno de sus períodos más activos, Ring envió más de 5,700 solicitudes de video a agencias asociadas.
Ring también ofrece un servicio llamado Servicio de Seguridad Pública de Vecinos que permite a los departamentos de policía y bomberos acceder a los videos publicados por los usuarios. El servicio ofrece un portal para que las autoridades soliciten a los propietarios de cámaras que proporcionen videos que puedan ser útiles para las investigaciones.
No importa el fabricante: Ring, Arlo, Google Nest, etc. Si la policía ve cámaras de seguridad o timbres de video en casas cercanas a un crimen o accidente, es probable que la policía u otras agencias pidan ver las imágenes. Un propietario siempre puede negar la solicitud, pero si el material de archivo es importante para una investigación, se puede obtener con órdenes judiciales o citaciones.
Si la policía presenta una orden judicial o una citación, y el video se ha guardado en la nube o el servidor del fabricante, se puede pasar por alto al propietario del dispositivo.
Muchos argumentan que la aplicación de la ley que usa imágenes de cámaras de seguridad es una violación de la Cuarta Enmienda, citando registros e incautaciones irrazonables. También existen protecciones para la privacidad de un propietario dentro y alrededor de su hogar.
El Tribunal de Apelaciones ha dictaminado que las imágenes de video del timbre de la puerta o del patio delantero no se aplican como una violación de los derechos porque las personas dentro y alrededor de estas áreas públicas podrían haber visto el incidente con sus propios ojos. Los tribunales han explicado que no hay diferencia entre un ser humano que presencia un incidente o una cámara que graba el incidente.